blog

矿业繁荣给我们带来了“太多运气”吗?几乎不

更正:斯蒂芬基什纳对Paul Cleary的书“Too Much Luck”的评论说他“希望外国投资审查委员会利用其权力迫使外国公司购买当地公司”,并且他主张政策,包括行业干预,这些政策呼吁“澳大利亚”狭隘,狭隘和保护主义的过去“基什内尔博士现在接受Cleary先生的书主张没有这样的政策他的政策建议只涉及在主权财富基金中节省意外收入资源收入的措施,以及更有效地对资源行业征税和管理如果Paul Cleary是相信他最近出版的书“太多运气:矿业繁荣和澳大利亚的未来”,资源繁荣是澳大利亚发生的最糟糕的事情他认为采矿业税率低,监管不足,需要“更强大,更有效的政府控制”然而同时,他认为最近的政府也浪费了r矿业繁荣带来意外收获这些仓位很难调和Cleary提出的加强税收和矿业监管的建议,增加使用主权财富基金(SWF)只会增强政府浪费繁荣的能力Cleary,一名记者来自澳大利亚国立大学的澳大利亚和研究员,部分基于他的书,关于信息自由(FOI)向财政部,澳大利亚储备银行和其他机构提出的关于采矿热潮引发的一些公共政策问题的书。具有讽刺意味的是,这些FOI文件与财政部和其他官方消息来源公开记录相比,Cleary试图在文件中努力寻求对主权财富基金的支持,尽管它们主要涉及与澳大利亚几乎没有共同点的海外经济体。被迫承认财政部“对主权财富基金的好奇偏见”他在当时的演讲中忽略了提及评论 - 美国财政部长肯·亨利于2010年5月18日向澳大利亚商业经济学家提出反对SWF的言论这些评论远比财政部工作文件更引人注目Cleary引用Cleary还试图争取储备银行行长格伦史蒂文斯的事业,但史蒂文斯的评论主权财富基金一直是模棱两可的,并且只要求考虑这个问题.Cleary的许多论点最终都是对经济学家权威的吸引力,但是他所依赖的少数有信誉的人也会拒绝他书中的许多论点。 Cleary对主权财富基金的支持反映了他的观点,即澳大利亚的资源是有限的,后代将变得更加糟糕,因为当前这一代将用尽这些资源并花费所得。资源在任何具有经济意义的意义上都是有限的这种观点是由于生产率的增长和c的需求和供应方面的长期可替代性而导致的谬误大众市场澳大利亚经济多元化,不依赖于单一资源,不像挪威或东帝汶的经济体,Cleary认为澳大利亚的模式所谓的“资源诅咒”不是资源的功能,而是弱的相比之下,在一些资源丰富的发展中国家,澳大利亚的制度框架在制度质量的比较衡量方面得分非常高。后代需要通过主权财富基金为当前一代的资源枯竭“补偿”这一想法是荒谬的后代将是由于持续的技术进步推动了人均实际GDP的生产率和长期增长,这比当前一代要富裕得多。无论资源部门的贡献如何,这都会发生。经证实的储备对未来资源的可用性来说是一个很差的指导但是即使是基于这些估计,澳大利亚的资源没有被用尽的危险Cleary的“补偿案” “相当于说19世纪后期的人们应该放弃他们的消费和生活标准,为了20世纪后期的人们的利益.Cleary认为资源是有限的,这导致了荒谬的建议,他们应该留在因为未来的资源稀缺将使它们在以后变得更有价值例如,他认为液化天然气应该留在地下“至少再过十年或两年” 他还认为,澳大利亚不应该与那些也在积极利用其资源的其他国家竞争,因为这将导致市场供应过剩和商品价格下跌澳大利亚是全球商品市场的价格接受者。它应该集中精力提高实际产量和出口而不是通过类似卡特尔的行为来操纵世界价格的徒劳无功的尝试说资源有被用尽的危险并且它们的价格也会下降是一个严重的矛盾.Cleary不能拥有争论的双方。事实上,从长期来看,实际商品价格几乎肯定会下降,因为它们随着时间的推移变得越来越稀缺,这是朱利安西蒙,哈罗德巴奈特和钱德勒莫尔斯等经济学家建立的典型事实但这对澳大利亚未来的繁荣没有威胁,因为澳大利亚将分享在通过增加产出和出口量增加全球供应的过程中,就业和生产力增长h Cleary建议澳大利亚今后将变得“像瑙鲁一样,但在大陆范围内”是荒谬的夸张Cleary指责采矿业存在多种罪行采矿业使用进口设备,增加经常账户赤字这是资本密集型并不创造就业机会他对外国投资和外国所有权持敌视态度,并希望外国投资审查委员会利用其权力迫使外国公司购买当地产品但这些观点所隐含的政策与他对采矿业的吸引力不一致远离其他经济部门的资源这些能力限制的解决方案是增加澳大利亚对外国商品,资本和劳动力的开放程度,以便采矿业能够在不增加其他经济部门压力的情况下扩大规模但是Cleary并不认为衡量这将增加澳大利亚经济的开放性和灵活性除此之外作为一个财富基金,Cleary希望看到关于创建一家国有资源公司的辩论但是这两个提案都不安地担心政府在浪费矿业繁荣中的作用Cleary对国家宽带网络的批评,看到了它是政府充斥着收入的不良公共政策的征兆,但与此同时,他赞成产业政策,并哀叹政府的消亡,如绿色汽车创新基金Cleary将使澳大利亚退出战略工业和贸易政策的壁垒以及国营商品卡特尔Cleary认为,主权财富基金可以通过立法规定进行“污染证明”通过主权财富基金公共储蓄的问题在于它只是递延的政府支出没有理由相信未来的政府将比我们实际拥有的政府更明智地花费积累在SWF中的储蓄ity,矿业繁荣的收益正在被私营部门储蓄和投资只有政府才会放弃和消费不足,因为Cleary是第一个承认如果Cleary不喜欢跨国公司从澳大利亚资源中赚钱的人,他是不太热衷于工人获利,对于Cleary来说,减税和福利支付只是“生气勃勃”,矿工将他们的工资用于“酗酒,赌博和女性”,或负债购买房屋,船只和四轮驱动显然,未来几代澳大利亚人将更加圣洁和节俭,因此更值得这个大型的Cleary甚至表明采矿业通过反对额外的税收“颠覆了一个运作良好的民主”但没有人会建议工会运动通过捍卫其在公共领域的利益来“颠覆民主”,以回应霍华德政府的劳资关系改革De在公共领域维护一个人的利益是民主的定义,而不是它的颠覆。然而,Cleary提出的额外税收和监管只会增加采矿业参与政治的动机Cleary对矿业繁荣及其公共政策建议的看法困惑和矛盾* Cleary的书是对澳大利亚狭隘,孤立和保护主义的过去的吸引力,因为澳大利亚经济缺乏当前的开放性和灵活性,因此采矿繁荣确实导致了繁荣 - 萧条周期我们可以感谢那些日子已经过去,但这是神秘的原因一位Cleary的记者希望将时间倒退到过去编辑的失败政策中注意:*根据作者的要求,斯蒂芬·基什内尔因出现误解而遗憾地从这个故事中删除了一句话。

查看所有